Lidé by se neměli bát své vlády, ale vláda by se měla bát svého lidu

Více najdete po kliknutí na další naše blogy:

ers-blog.webnode.cz

ers-blog4.webnode.cz

P-R-O

Bude potrestán Schwarzenberg????

8. února 2018 v 3:27 | ERS



Trestní oznámení na Karla Schwarzenberga

Uvidíme, jak se naše spravedlnost postaví k řešení tohoto případu, očekáváme nejvyšší pozornost od Nejvyššího státního zástupce ČR.

Můžete okopírovat, podepsat a poslat. Každý kdo cítí povinnost potrestat zločince, který svými činy ublížil nejen českému a slovenskému lidu, ale potažmo celému světu, jako poslíček Iluminátů za zničení planety.







Nejvyšší státní zastupitelství ČR

Jezuitská 4

650 55 Brno



Věc: Trestní oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin ve smyslu § 309 , § 310 odst. 1, 2, § 311 odst. 1,2,3 , § 312 odst. 1,2, § 313 a § 314 odst. 1,2,3 a § 315 odst. 1,2,3 zákona č.40/2009 Sb.

V souladu s výše uvedeným zákonem č.40/2009 ve smyslu § 309, 310, 311, 312, 313 a 315 podáváme na Karla Schwarzenberga celým jménem Karel Jan Nepomuk Josef Norbert Bedřich Antonín Vratislav Menas kníže ze Schwarzenbergu, nar.10.prosince 1937 v Praze, poslance parlamentu České republiky, prostřednictvím Nejvyššího státního zastupitelství

TRESTNÍ OZNÁMENÍ

pro důvodné podezření ze spáchání trestných činů podle výše uvedených paragrafů trestního zákona č.40/2009 České republiky.

Odůvodnění:

Jmenovaný se uvedených činů měl dopouštět dlouhodobě již od roku 1993, zvláště pak dne 8. července 2008 podpisem základní česko-americké smlouvy o vybudování vojenského zařízení na území České republiky, kde shledáváme skutkové naplnění podstaty trestného činu v pokusu zneužití pravomoci veřejného činitele, kdy veřejný činitel "nesplní povinnost vyplývající z jeho pravomoci", kdy povinností vyplývající z pravomocí člena vlády ČR je hájení zájmů České republiky a rozhodování v zájmu českého lidu. Jmenovaný se měl aktivně podílet na prosazení tohoto záměru Spojených států amerických- umístění monitorovacího zařízení s raketovou základnou na našem území, a to proti všeobecné vůli lidu ČR. Toto zařízení by se mohlo stát kdykoliv cílem vojenského úderu cizích států proti USA. Mohla by tím být přímo ohrožena bezpečnost s životy obyvatel ČR a v konečném důsledku svrchovanosti státu.

Občan ČR, který je podezřelý z naplnění skutkové podstaty trestného činu vlastizrady je ten, který "ve spojení s cizí mocí nebo cizím činitelem spáchá trestný čin rozvracení republiky, a způsobí-li takovým činem rozsáhlou škodu velkého rozsahu, nebo jiný zvlášť závažný následek.", § 309 odst. 1 a odst. 2 zákona č.40/2009

Dále jmenovaného podezříváme ze zneužití funkce ministra zahraničních věcí ČR a člena vlády ČR z naplnění trestného činu ve smyslu § 310 odst.1 a odst.2,a)d), neboť nadřazoval zájmy cizích států na úkor bezpečnosti, celistvosti a hospodářsko-politickým zájmům ČR.


Jako poslanec TOP 09 Parlamentu ČR podněcoval ke vzpouře proti legitimně zvolené ukrajinské vládě, svou osobní účastí na Majdanu, podporou teroristických skupin a podněcování ke vzpouře ukrajinských občanů se spolupodílel na současné situaci, kdy jsou již tisíce mrtvých civilistů a tím došlo k bezprostřednímu bezpečnostnímu ohrožení naší země, i dalších zemí světa. Domníváme se proto, že tímto činem byla naplněna skutková podstata trestného činu ve smyslu § 311 odst. 1. , odst. 2. odst. 3 ve smyslu § 312, § 313 a 315 odst.1.,a odst.2.a)b) zákona č.40/2009 Sb.

Za zneužití zastupování státu shledáváme zejména podezření z naplnění skutkové podstaty trestného činu § 315 odst.1.,odst.2. a),b). v tom, že v době, kdy zastával funkci ministra zahraničních věcí České republiky, zúčastnil se utajených schůzek s členy cizích mocností a sám veřejně prohlásil, že se na nich rozhodovalo i o vojenských zásazích, takže šlo o velice závažná rozhodnutí. Domníváme se, že jako občan, který zastával vysokou politickou funkci ministra zahraničních věcí bez souhlasu občanů a zastupitelů parlamentu ČR vyhlásil nezávislost Kosova. Dále používal ke svým soukromým účastem na Trilaterální komisi /soukromá organizace/ státní prostředky k tomu, aby se spolupodílel na rozhodnutí války v Jugoslávii

viz:

Zločiny "Humanitárního bombardování" na kterém měl K. S. lví podíl a podpora zločineckého drogového kartelu ovládající dnešní Kosovo, které K. S. uznal jakožto Ministr Zahraničí bez jakéhokoliv mandátu, zapojení K.S. do válečných zločinů a zločinů proti lidskosti (používání zakázaných kazetových bomb atd.)




celý, původně na ČT zakázaný dokument zde:





Konkrétní výroky jmenovaného, týkající se výše uvedeného, jsou obsahem přiloženého textu se seznamem odkazů na články a videodokumenty.

Žádáme o předběžné opatření okamžitě odvolat výše jmenovaného ze všech politických funkcí České republiky a vydat parlamentem ČR k trestnímu stíhání.



Datum:




Podpis:____________________________________




Adresa:______________________________________________________________________________________




___________________________________________________________________________________






Důkazy:



1) Účast na Majdanu, podpora teroristických skupin, podněcování ke vzpouře

Podpora hnutí směřujících k potlačení práv a svobod a to i v zahraničí








2) Jugoslávie - rozhodnutí v Trilaterální komisi, uznání Kosova bez souhlasu parlamentu




3) Jel na Trilaterální komisi (soukromá organizace) za státní peníze z peněz ministerstva zahraničí -zpronevěra, zároveň jednání jakožto ministr - křivá přísaha při převzetí funkce ministra, poslance a člena vlády a přitom jednal - střet zájmů






4) Účast na Bilderbergu 2008, střet zájmů, vlastizradné jednání




5) Sabotáž a vlastizrada ve věci radaru v Brdech, podepsal smlouvu s USA bez souhlasu parlamentu - bylo již zamítnuto TO od Martin Kadrman




6) Korupce při restitucích podvodné restituce jeho vlastního majetku, krom toho jeho otec spolupracoval s nacisty - nemá právo na restituce - navíc veřejně to přiznal (zdroj:článek "hříchy Karla Schwarzenberga") - nemá nárok, majetek byl znárodněn před 28.únorem 1948 (den znárodnění) takže se na majetky Schwarzenbergů restituce nevztahují.








8) Církevní restituce - dále údajný úplatek 5 miliard Kč - žádost o prošetření




9) Korupce na ministerstvu zahraničních věcí 2013 - odloženo - řešeno přes Janečkův protikorupní fond








10) Podpora válečných zločinů Izraele - viz operace lité olovo, bombardování Gazy





11) Schvalování válečných zločinů Ukrajinské vlády







12) Zavlékání státu do války




JUSTICE, SPÍŠE MAFIE.

2. února 2018 v 21:36 | ERS

čtvrtek 1. února 2018

KRÁL JUSTICE JE NAHÝ !



Předseda vlády v demisi Andrej Babiš a prezident republiky Miloš Zeman vyvolali pozdvižení, když veřejně připustili, že u nás lze objednat trestní stíhání. Podobná jsou tvrzení Aleny Vitáskové, dne 17.ledna 2018 zproštěné olomouckým vrchním soudem obžaloby. Všichni tři společně mi připomínají dítě z Andersenovy pohádky Císařovy nové šaty, které se neostýchalo vykřičet do světa pravdu, že král je nahý.


Někteří veřejní činitelé reagovali podrážděně, vyčítajíce zmíněným "výtržníkům", že podrývají důvěru veřejnosti v justici. Ve vřavě, která se rozpoutala, si patrně nikdo nevzpomněl, že jejich předchůdcem ve zpochybňování justice byl bývalý ministr spravedlnosti Pavel Rychetský, dnes předseda Ústavního soudu ČR. Byl dokonce drsnější než oni, neboť se přímo vyjádřil ke kauze pravomocně odsouzeného Jiřího Kajínka tak, že v borských zatáčkách asi nestřílel on, ale policisté. Sotva by někdo mohl namítat, že Pavel Rychetský nerozuměl věci, o které mluvil a od jeho názoru k projevům "výtržníků" je velmi blízko. Nejsou tedy prvními pochybovači. Tato okolnost dodává jejich výrokům na vážnosti.


Proti výrokům "výtržníků" se ohradil nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, který se cítí být strážcem zákonnosti, povýšeným nad všechny ostatní státní činitele, a proto dost silným na to, aby směl peskovat ústavní činitele, stojící v hierarchii státních orgánů vysoko nad ním. Jako laik, dlouhodobě sledující problematická trestní řízení, si troufám tvrdit, že se Pavel Zeman hluboce mýlí, neboť zaměňuje následek za příčinu. Ve skutečnosti důvěru veřejnosti v justici (mám na mysli justici v širším smyslu pojmu včetně státního zastupitelství) podrývají pokleslí jedinci, kteří nezákonným nebo nemravným jednáním poškozují účastníky řízení, zbavujíce je dobrodiní spravedlivého procesu. Svými nepřístojnostmi dodávají podkladový materiál pro zmíněná a s nimi příbuzná zkratová vyjádření. Vrhají tak stín na komunity soudců a státních zástupců, jejichž většinovými členy jsou slušní, odpovědní, vzdělaní lidé, oddaní zásadám férového procesu.


Nedůvěru veřejnosti vyvolává také smířlivý postoj soustavy kárných žalobců k ničemnostem jednotlivců. Například úřad Pavla Zemana přitaká stížnostem na státní zástupce jen zcela výjimečně, naopak hájí provinilce jako na běžícím pásu. Uplatňuje při tom etická hlediska, která jsou pro laiky nesrozumitelná a nepřijatelná. Například se postavil za státního zástupce, který bez vědomí a souhlasu těhotné ženy zneužil dokumentaci z jejího gynekologického vyšetření k zjišťování data jejího otěhotnění a k zpochybňování otcovství jejího manžela. Jde o záležitosti nejhlubšího soukromí postižené. Těhotná žena má nárok na všestranné ohledy a gentlemanské zacházení, neboť těhotenství a mateřství jsou posvátné instituty. Nikdo nemá právo bez jejího souhlasu zkoumat okolnosti jejich vzniku, zvláště když taková vlezlost neslouží k objasnění trestné činnosti. Kdo se k těhotné ženě chová bezohledně, zasluhuje dle mého laického názoru nikoli ochranu ze strany nadřízených, ale pár dobře mířených facek, v případě státního zástupce navíc svlečení z taláru.


Ani v soudnictví nefunguje soustava kárných žalobců dobře - na což si příležitostně stěžuje také předsedkyně Soudcovské unie Daniela Zemanová. Jak může mít veřejnost důvěru k justici, když soudce dokáže bez důkazů, jen na základě domněnek, odsoudit obžalovanou po téměř tříletém hlavním líčení k vysokému trestu s jistotou, že nikoho nenapadne volat ho za to k odpovědnosti ? Přesně toto se stalo v procesu s bývalou předsedkyní Energetického regulačního úřadu Alenou Vitáskovou: při ústním vyhlášení rozsudku dne 22.února 2016 pan soudce Aleš Novotný prohlásil, že ji odsuzuje k trestu osmi a půl roku odnětí svobody, protože se bez důkazů domnívá, že mezi ní a její podřízenou proběhla nějaká komunikace, bez které by si zmíněná úřednice nedovolila vydat rozhodnutí, jím považované za nezákonné. Avšak právě proto, že rozhodl o vině a trestu bez důkazů, Vrchní soud v Olomouci jeho rozhodnutí dne 17. ledna 2018 zrušil a paní obžalovanou zprostil viny. Po pěti letech ji tak zbavil psychické zátěže z nespravedlivého trestního stíhání. To byla ale spíše výjimka. Nelze se spoléhat na to, že odvolací soud vždy napraví zhůvěřilosti soudu prvního stupně. Častější jsou případy, kdy vyšší instance nesprávný rozsudek mechanicky potvrdí a obžalovaný se pak občas domůže spravedlnosti až cestou mimořádných opravných prostředků.


Ve zmíněném případě soudci nestačilo odsouzení bez důkazů. Navíc pohaněl paní obžalovanou tvrzením, že se do funkce dostala díky nějakému jednání Jany Nečasové, dříve Nagyové. Když pak pohaněná dáma na něj podala žalobu na ochranu osobnosti, vyšší soudy nepřipustily, aby o ní rozhodl někdo jiný než soudci jeho soudu. Ti pak sice uznali, že výrok byl nevhodný, ale neuznali, že je excesem z obsahu soudcovské pravomoci, a proto rozhodli, že za výrok pronesený při výkonu funkce nemůže být viník volán k odpovědnosti. Nepoškozuje důvěryhodnost justice skutečnost, že soudce, který pohaněl účastníka řízení, sám necítí povinnost se omluvit a jeho kolegové ho zaštítí ? V kuloárech kolují chýry, že soudce Aleš Novotný se má brzy stát posilou Nejvyššího soudu ČR. Neutrpí důvěryhodnost justice, když soudce, usvědčený ze závažných pochybení, se domůže povýšení ?


Jsou i křiklavější případy nedotknutelnosti chybujících soudců. Připomínám "znojemský justiční zločin", případ odmítnutí povolení obnovy procesu obžalovaného, který si byl jist svou nevinou a dověděl se, že za jeho čin byl později odsouzen někdo jiný. Senát předsedy Jaromíra Kapinuse Okresního soudu ve Znojmě v r. 2012 jeho žádosti nevyhověl a odvolací senát Aleše Flídra Krajského soudu v Brně jeho rozhodnutí potvrdil. V r.2013 Nejvyšší soud ČR rozhodl, že zmíněné soudy tímto rozhodováním porušily zákon v neprospěch obžalovaných a přikázal opakování řízení o povolení obnovy. Až v květnu r. 2017 nabyl právní moc nový, zprošťující rozsudek, který napravil pochybení z r.2005. Za celou dobu od rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR do právní moci zprošťujícího rozsudku se nenašel kárný žalobce, který by pohnal před kárný soud viníky, odpovědné za nezákonné rozhodnutí z r. 2012, přestože zavinili do očí bijící nespravedlnost. Zvláštní péče ze strany kárných žalobců se dostalo žalobkyni, která vykonávala dozor nad postupem policie během celého průběhu řízení od r.2004, ale cestu k nápravě prodloužila přibližně o rok podáváním nesmyslných stížností nejdříve proti povolení obnovy procesu, pak proti zprošťujícímu rozsudku. Nyní se Krajské státní zastupitelství v Brně domáhá, aby ministr spravedlnosti napadl stížností pro porušení zákona zprošťující rozsudek, a vyvolalo tím několikaměsíční průtahy v řízení o odškodnění nespravedlivě stíhaných.


Významem vlivu podobných pochybení na důvěryhodnost justice a na jejich funkci podhoubí zkratových úvah o jejím stavu se dne 1.února 2018 zabývaly v internetovém vysílání serveru Seznam.cz poslankyně Helena Válková (ANO), bývalá ministryně spravedlnosti, profesorka trestního práva na straně jedné a proti ní předsedkyně Soudcovské unie Daniela Zemanová.


Daniela Zemanová se snažila význam jednotlivých případů selhání justice bagatelizovat odkazem na jejich nepatrný počet a zdůrazňovala nevhodnost výroků pana prezidenta a předsedy vlády jako politických projevů s dopadem na víru veřejnosti v správné fungování justice. Naproti tomu Helena Válková z pozice odbornice v trestním právu upozornila, že výroky Andreje Babiše je třeba vnímat jako projevy trestně stíhaného člověka, jenž má zákonné právo volit pro svou obhajobu libovolné prostředky a své trestní stíhání vnímá subjektivně jako každý jiný úplně jinak než nezúčastnění pozorovatelé či dokonce jeho nepřátelé. Také poukázala na děsivé částky v desítkách milionů Kč, které každoročně stát vyplácí obětem justičních přehmatů, aniž by původci nepravostí na tyto výdaje státu přispívali. Dvakrát se rozbíhala ke konkretizaci svých vývodů uvedením příkladů ze života, ale zjevně podjatá moderátorka ji vždy zlovolně zastavila.


Z takto vedeného rozhovoru přirozeně nemohla vzejít odpověď na otázku, zda je skutečně možné objednat si trestní stíhání. Kladné vyjádření ale beztak nelze očekávat, protože žádný případ přijaté zakázky na trestní stíhání kohokoli nebyl dosud odhalen a stíhán. Nicméně musíme připustit, že hypoteticky je cílené vyvolání trestního stíhání možné za předpokladu, že zájemce má k disposici poznatky, které lze s trochou dobré vůle přijmout jako materiální základ skutkové podstaty, a najde-li orgán, který je ochoten aspoň "s přivřenýma očima" jeho úvahy přijmout jako podklad k prověřování.


Nicméně je známa řada trestních kauz, u nichž si musíme klást otázku, zda se "vyšetřování spustilo samo od sebe", když se jejich účelovost dere na povrch jako sláma z bot. Nemusíme chodit daleko: takovým podezřelým příkladem je právě kauza Čapí hnízdo. Ten, kdo v r. 2015 podal trestní oznámení u PČR a poslal upozornění na OLAF, věděl, že příslušným orgánům nezbude, než prověřit legendu, kterou jim předestřel. Ze srovnání s jinými kauzami mohl odhadnout, že zprávy o vyšetřování vyvěrají na povrch v době předvolební kampaně, zvláště, pokud se tomu pomůže. Pokud Andrej Babiš tento mechanismus vnímá jako podání a přijetí objednávky, může se proto vyjádřit inkriminovaným způsobem. Přímé důkazy o záměru oznamovatele ovšem nejsou, takže takový výrok můžeme přijmout pouze jako hypotézu a nevyvozovat z něj žádné další důsledky. Zejména nemůžeme předjímat, jak dopadne zkoumání trestnosti napadeného jednání obviněných.


Zřetelnější je účelovost trestního oznámení na Alenu Vitáskovou kvůli jmenování bývalé nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké místopředsedkyní Energetického regulačního úřadu, pověřené řízením právního úseku úřadu. Trestní oznámení podal zaměstnanec společnosti ČEZ. ČEZ je ale obchodní společnost, které Alena Vitásková způsobila daleko větší újmu než solárníkům, a to tím, že zastavila pravidelné zvyšování cen elektřiny. Spustilo se její trestní stíhání "samo" nebo má spojitost s potížemi, způsobenými ČEZ ? Jednal oznamovatel zcela náhodně sám od sebe, nebo plnil poslání ?


Podezřelé je ovšem i její dodatečné převedení Aleny Vitáskové z pozice svědkyně mezi obviněné v kauze, jejíž šťastné zakončení jsem zmínil výše. Na účelovost ukazuje skutečnost, že trestní stíhání sloužilo po celou dobu svého průběhu jako nástroj k tlaku na ni, aby se vzdala funkce. Navíc je zřejmé, že důkazní situace na začátku trestního stíhání byla stejná jako v den zproštění obžaloby o pět let později, čili důvody k zahájení trestního stíhání byly nicotné.


Stejné otázky bychom mohli klást u několika veřejnosti známých starších případů. Je například zvláštní náhodou, že PČR začala hledat podklady k trestnímu řízení proti Jiřímu Čunkovi právě v době, kdy se náhle vyšvihl do funkce předsedy KDÚ-ČSL. Velmi podezřelý je vztah mezi zděšením, jež mezi tradičními stranami novodobé národní fronty vyvolal vpád "vizigotů" - strany Věci veřejné - do Poslanecké sněmovny, a vyvoláním trestního stíhání Víta Bárty podlými provokatéry z jeho blízkého okolí. Účelovostí zapáchá i zahájení trestního stíhání bývalého policejního prezidenta Petra Lessyho, od nástupu do funkce až hystericky odmítaného představiteli ODS a KDU-ČSL.


Všechny tři případy spojuje zjevná snaha vystrnadit obviněné z jejich mocenských pozic a následně prokázaná nedůvodnost jejich trestního stíhání : řízení proti Jiřímu Čunkovi zastavil dozorový trestní zástupce rozhodnutím, které má hodnotu blízkou pravomocnému zprošťujícímu rozsudku a procesy dvou zbývajících pánů skončily pravomocnými zprošťujícími rozsudky. Po původcích zásahu proti Jiřímu Čunkovi nikdy nikdo nepátral. U obou dalších kauz jsou známy osoby, jež by bylo možné volat k odpovědnosti, ale kární žalobci, ani orgány činné v trestním řízení o nich nechtěly nic vědět.


Z kriminálních případů, jež snad nemají politické pozadí, se mi stále více jeví jako účelové trestní stíhání proti Shahramu Abdullahu Zadehovi, probíhající u Krajského soudu v Brně. Trestní oznámení proti němu patrně primárně posloužilo k odvedení pozornosti od svědků-zločinců P.P, J.D. a M.V, bývalých pracovníků vídeňské společnosti P.P.S. GmbH, podezřelých z krádeže obrovských finančních prostředků z jejích účtů. Svědci svedli orgány na nesprávnou stopu, spolupracují s policií a tím si zajišťuji beztrestnost. Dá se říci, že trestním oznámením proti obž. Shahramu Zadehovi si svědci "objednali" beztrestnost současně s jeho trestním stíháním.


Naděje, že by někdo pátral po pravých úmyslech předkladatelů trestních oznámení v uvedených kauzách, je nepatrná. Především k tomu chybí "politická vůle". A pokud by snad začala GIBS vyšetřovat podivné postupy policistů, není jisté, že je dovede do konce. Může se stát, že státní zastupitelství věc odebere GIBS a svěří ji policii, kde věc skončí v propadlišti zapomenutí. Nemělo by se to stát, protože GIBS má výlučnou pravomoc vyšetřovat trestnou činnost policistů a byla zřízena právě proto, aby policisty nevyšetřovala policie, která naopak k jejich vyšetřování nemá zákonné oprávnění.

K výrokům pana prezidenta a předsedy vlády bych tedy vztáhl přísloví "není šprochu, aby na něm nebylo pravdy trochu". A jejich kritikům doporučuji, aby každý na svém místě a svými prostředky působili na policii a justici, aby svým jednáním nevytvářeli podmínky pro pronášení pohoršlivých výroků výše zmíněnými činiteli.

Jak na stížnost k volbám?

11. prosince 2017 v 11:29 | ERS



Stížnost na soudce Nejvyššího správního soudu

je třeba je tam z rozsudku všechny vypsat dále připojit jako přílohu žalobu co jsi posílal, doplnění této žaloby (kde jsou vypsaní všichni poslanci) a usnesení, kterým to zamítli k tomu přidej kde jsou vypsaná pochybení, kterých se tito soudci dopustili

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kancelář prezidenta republiky
Hrad I. nádvoří č. p. 1
Hradčany
119 08 Praha 1,

Věc: stížnost na soudce Nejvyššího správního soudu

Vážený pane prezidente
Po volbách do poslanecké sněmovny parlamentu jsem podal, stejně jako téměř 80 dalších občanů, žalobu na neplatnost voleb k Nejvyššímu správnímu soudu. V této žalobě jsem vytýkal, že volby nebyly demokratické ani svobodné, že samotný volební zákon je v rozporu s ústavou a listinou volebních práv a svobod protože neumožňuje rovných přístup občanů k politickým funkcím a zabraňuje volné soutěži politických stran, a naopak preferuje některé politické strany, zatímco jiné diskriminuje. Dále jsem uvedl a podložil důkazy, že média, a to zejména média veřejnoprávní, které by měla být nejvíce objektivní , masivně manipulovala volby. Dále jsem do žaloby napsal důkazy o mnoha volebních podvodech při samotném průběhu voleb. Nejvyšší správní soud mi odpověděl, že nemohu dát žalobu na neplatnost celých voleb, ale jen konkrétních poslanců. Proto jsem podal doplnění, ve kterém jsem vypsal všechny zvolené poslance s tím, že zpochybňuji jejich volbu. Nejvyšší správní soud se však i přesto odmítl žalobou zabývat.
Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, který odmítl bez jednání a bez řádného odůvodnění téměř 80 žalob, jak je patrné z jeho internetových stránek je v rozporu s ústavou a mám v úmyslu v této věci podat ústavní stížnost.
Nejde jen o samotné nevyhovění žalobě ale především o formu, pokud je Česká republika skutečně demokratický právní stát, jak vy politici stále tvrdíte, pak je nepochybné, že každý soud má povinnost řádně projednat každou žalobu, která k němu přijde, provést navrhované důkazy a na jejich základě vynést rozsudek a nikoliv zamítnout žalobu bez důkazů.
Obracím se na Vás se stížností na soudce Nejvyššího správního soudu, neboť právě Vy jako prezident jste je jmenoval. A protože právě soudci Nejvyššího správního soudu rozhodují o provinění soudců ostatních soudů, mám za to, že o jejich proviněních by měl rozhodovat právě prezident republiky.
Jmenovaní soudci Nejvyššího soudu:



zde vypiš všech sedm podle rozsudku

se dopustili jednání, které nelze nazvat jinak než pohrdání občany a pohrdání ústavou a demokracií. Jejich jednání by mohlo dokonce být posouzeno jako vlastizrada.
Jako důkaz, čeho se jmenovaní soudci dopustili v jiných případech, zasílám námitku podjatosti, kterou podal k Nejvyššímu správnímu soudu pan Josef Toman Moskevská 2035/21, 360 01 Karlovy Vary, který mi dovolil jeho námitku použít jako přílohu k této stížnosti.

Vy jako prezident, který byl jako jediný z českých politiků přímo zvolen národem, máte důvěru občanů, že dokážete zjednat nápravu. Prosím tedy o potrestání výše jmenovaných soudců.

PŘÍLOHY: Žaloba na neplatnost voleb
doplnění žaloby na neplatnost voleb
odmítnutí žaloby Nejvyšším správním soudem

Pozor na prezidentské volby.

17. listopadu 2017 v 19:47 | ERS
Mnoho lidí nepochopilo mé předcházející komentáře. Uváděl jsem v jakém fašistickém státě žijeme a kdo jim ve skutečnosti vládne, tedy naše zkorumpovaná Justice, tedy Justiční mafie. Vše ostatní je samozřejmě podružné,je zde nutná návaznost pro zastřešní rádoby demokracie, tedy pro pocit dát národu pohádku o jejich vyvolené vládě. Veškeré kroky ale postupem času odhalily tu skutečnost, že vedoucím článkům, tedy Justici, nejde o stát-národ, ale o naprostou svobodu manipulaci s národem a jeho bohatstvím. Tato mafie zastřešuje veškerá politická uskupení podporující právě tento mafiánský blog. Tedy stručně řečeno, veškeré volby jsou jen kůstkou hozenou psí smečce, smečka má tím pocit nějaké smyslné starostivosti vůdce smečky, smečka dostala kůstku a vůdce zůstal stejný. Ve skutečnosti jde jen o otupění národa k dalšímu jeho ovládání bez slibovaných změn k lepšímu, tedy bez ztráty moci nad národem. Uváděl jsem také nedůvěru k volbám a jejich vyloženou manipulaci současnými zkorumpovanými politiky. Oč zde běží??? Nikomu doposud nedošel jeden fakt, blíží se prezidentské volby a jak byly zmanipulovány volby do parlamentu , tak budou i upraveny volby na prezidentský post. Veškerá špína národa včetně Havloidní kavárny s podporou zahraniční centrály v USA dělá vše o zdiskreditování prezidenta Zemana, pro valnou většinu kolaborantů je nesmírně nebezpečný. Započal totiž bránit náš stát a naše Slovanství, a tyto kroky mohou zhatit mnoho podnikatelských záměrů jako bylo to Lithium a otevření Zlatých dolů atd.. Za vším stojí zahraniční kapitál a to přímo podporuje právě naši vládnoucí kliku tedy Justici. V čem je háček? Prezident Zeman byl podle ústavy zvolen přímou demokratickou cestou, tedy celým národem a má jisté povinosti právě vůči národu. Do jeho kompetence tedy spadá i jmenování profesorů ve školství, jmenování i členů Justice atd.. Tím do jeho pravomocí současně patří i odvolávání těchto jmenovaných, a nejen to , může dát podnět k vyšetřování všech závažných úkonů proti těmto členům jak JUSTICE, TAK TAKÉ ČLENŮM VLÁDY. Může také požadovat rozpuštění vlády atd.. Jediná šance pro nás jako občany je, požadovat na našem prezidentu revizi naší justice včetně požadavku k jejich nabití majetku jak poslanců a senátorů. Tak tedy sednout a psát na PREZIDENTSKOU KANCELÁŘ s požadavkem o vyšetření všech kauz za vykradení naší země. Je to stejné co provedl Prezident PUTIN v Ruské Federaci. Pochopte jeden fakt, buď zvítězí národ nebo Justiční mafie se všemi zločinci v čele s Kalouskem a spol. Už někomu dochází proč je nesmírná snaha o likvidaci Zemana? Prostě tato špína národa tam potřebuje svou loutku a volby budou vyloženě zfalšovány, proto musíme být na tahu a teto hydře utnout jejich chapadla.

Rozhovor s Jaroslavem Novákem

16. listopadu 2017 v 6:56 | ERS

Rozhovor s Jaroslavem Novákem, který je obětí justiční a exekutorské mafie

Zasílám můj rozhovor s panem Jaroslavem Novákem, mužem který údajně chtěl střílet na exekutory, kteří ho přišli vystěhovat z bytu. Jedná se o neuvěřitelný případ bezpráví, porušování lidských práv a práce justiční mafie trvající už 20 let. Výsledkem je, že se kdysi úspěšný podnikatel, který nikomu nic nedlužil, ocitl na mizině s milionovými dluhy a hrozí mu že se stane bezdomovcem. Snažím se všemi právními prostředky mu pomoci, ale exekutory, policii ani soudy zákony nezajímají. Více se dozvíte v tomto rozhovoru, kde je vše od doby kdy vše v roce 1997 začalo, přes to jak policie odmítala vyšetřovat trestný čin se způsobenou škodou skoro 2 miliony korun, jak soudy byly podjaté a stály na straně zločinců, přes nezákonné praktiky soudního exekutora JUDr. Podkonického, nezákonný a brutální zákrok policie až po pobyt pana Nováka v psychiatrické léčebně.

Dále zasílám se souhlasem klienta trestní oznámení, které jsem podal na zasahující policisty na Generální inspekci bezpečnostních sborů a dále stížnost na exekutora na Ministerstvo spravedlnosti, podal jsem na exekutora a jeho zaměstnance stížnost také na soud a na exekutorskou komoru a také trestní oznámení, to nezasílám, protože je to obsahově velmi podobné této stížnosti

ROZESÍLEJTE TO DÁLE AŤ SE TO DOZVÍ CO NEJVÍCE LIDÍ

S pozdravem JUDr. Norbert Naxera
advokátní kancelář JUDr. Milana Hulíka Ph.D.
právní zástupce Jaroslava Nováka

Doplnění žaloby

9. listopadu 2017 v 5:09 | ERS

DOPLNĚNÍ ŽALOBY NA NEPLATNOST VOLEB

Vzhledem k tomu, že Nejvyšší správní soud začal hledat v žalobách na neplatnost voleb formality, podle kterých to může zamítnout bez jednání, je třeba žaloby doplnit a upřesnit, o to zvolení kterých poslanců zpochybňujete a proč je zpochybňujete. Tak jsem vypsal všechny, neškrtejte z toho ty poslance, se kterými sympatizujete, to by pak nedávalo smysl.
Chtěl jsem Vás požádat, aby všichni, kteří jste podali žalobu na neplatnost voleb a už víte spisovou značku (to je to nahoře, vypadá to třeba sp. zn. Vol 29/2017 , vždy je stejné Vol a 2017, mění se to číslo mezi tím, tak tam pošlete toto doplnění, stačí doplnit svoje jméno a toto číslo

Doplnění žaloby pro nejvyšší soud.

6. listopadu 2017 v 2:13 | ERS
Nejvyšší správní soud
Moravské náměstí 6
Brno střed
657 40

V____ dne____ 2017

sp. zn. Vol 30/2017

Věc: Doplnění žaloby na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny parlamentu České republiky, na základě § 87 zákona č. 247/1995 Sb. o volbách do Parlamentu České republiky a § 90 zákona č. 150/2002 Sb., Soudního řádu správního


navrhovatel :_____ nar.:______ bytem:______

Navrhovatel na výzvu soudu doplňuje žalobu takto:

Žaloba směřuje proti zvolení těchto poslanců:

Adamec Ivan ODS, Královéhradecký kraj
Adámková Věra ANO (bezp.), Praha
Aulická Jírovcová Hana KSČM, Ústecký kraj
Babiš Andrej ANO, Středočeský kraj
Babišová Andrea ANO, Moravskoslezský kraj
Balaštíková Margita ANO, Zlínský kraj
Balcarová Dana Piráti, Praha
Bartoň Lukáš Piráti, Plzeňský kraj
Bartoš Ivan Piráti, Středočeský kraj
Bartošek Jan KDU-ČSL, Jihočeský kraj
Bauer Jan ODS, Jihočeský kraj
Baxa Martin ODS, Plzeňský kraj
Beitl Petr ODS, Liberecký kraj
Benda Marek, ODS Praha
Bendl Petr ODS, Středočeský kraj
Benešík Ondřej KDU-ČSL, Zlínský kraj
Berkovec Stanislav ANO, Středočeský kraj
Běhounek Jiří ČSSD (bezp.), Kraj Vysočina
Bělica Josef ANO, Moravskoslezský kraj
Bělobrádek Pavel KDU-ČSL, Královéhradecký kraj
Birke Jan ČSSD, Královéhradecký kraj
Blaha Stanislav ODS, Zlínský kraj
Bláha Jiří ANO (bezp.), Liberecký kraj
Blažek Pavel ODS, Jihomoravský kraj
Bojko Marian SPD, Moravskoslezský kraj
Brabec Richard ANO, Ústecký kraj
Brázdil Milan ANO, Olomoucký kraj
Brzobohatá Andrea ANO (bezp.), Středočeský kraj
Bžoch Jaroslav ANO, Ústecký kraj
Černohorský Lukáš Piráti, Moravskoslezský kraj
Černochová Jana ODS, Praha
Černý Alexander KSČM, Olomoucký kraj
Čižinský Jan KDU-ČSL, Praha
Dolejš Jiří KSČM, Praha
Dolínek Petr ČSSD, Praha
Dostálová Klára ANO (bezp.), Královéhradecký kraj
Dražilová Lenka ANO, Jihomoravský kraj
Dvořák Jaroslav SPD, Zlínský kraj
Elfmark František Piráti (bezp.), Zlínský kraj
Faltýnek Jaroslav ANO, Kraj Vysočina
Farhan Kamal ANO, Plzeňský kraj
Farský Jan STAN, Praha
Feranec Milan ANO, Olomoucký kraj
Feri Dominik TOP 09, Praha
Ferjenčík Mikuláš Piráti, Pardubický kraj
Fiala Petr ODS, Jihomoravský kraj
Fiala Radim SPD, Olomoucký kraj
Fialová Eva ANO (bezp.), Ústecký kraj
Filip Vojtěch KSČM, Jihočeský kraj
Foldyna Jaroslav ČSSD, Ústecký kraj
Fridrich Stanislav ANO (bezp.), Moravskoslezský kraj
Gajdůšková Alena ČSSD, Zlínský kraj
Gazdík Petr STAN, Zlínský kraj
Golasowská Pavla KDU-ČSL, Moravskoslezský kraj
Grebeníček Miroslav KSČM, Jihomoravský kraj
Grospič Stanislav KSČM, Středočeský kraj
Hamáček Jan ČSSD, Středočeský kraj
Hanzel Tomáš ČSSD, Moravskoslezský kraj
Hájek Josef ANO, Moravskoslezský kraj
Hlavatý Jiří ANO (bezp.), Královéhradecký kraj
Hnilička Milan ANO (bezp.), Středočeský kraj
Holík Jaroslav SPD, Zlínský kraj
Holomčík Radek Piráti, Jihomoravský kraj
Hrnčíř Jan SPD, Jihomoravský kraj
Hyťhová Tereza SPD, Ústecký kraj
Chovanec Milan ČSSD, Plzeňský kraj
Chvojka Jan ČSSD, Pardubický kraj
Janda Jakub ODS, Moravskoslezský kraj
Janulík Miloslav ANO, Jihomoravský kraj
Jáč Ivan ANO (bezp.), Liberecký kraj
Jarošová Monika SPD, Ústecký kraj
Jelínek Pavel SPD, Olomoucký kraj
Jiránek Martin Piráti, Královéhradecký kraj
Juchelka Aleš ANO (bezp.), Moravskoslezský kraj
Juránek Stanislav KDU-ČSL, Jihomoravský kraj
Jurečka Marian KDU-ČSL, Olomoucký kraj
Juříček Pavel ANO, Moravskoslezský kraj
Kalous Adam ANO, Olomoucký kraj
Kalousek Miroslav TOP 09, Středočeský kraj
Kaňkovský Vít KDU-ČSL, Kraj Vysočina
Kasal David ANO, Pardubický kraj
Klaus Václav ODS, Praha
Kobza Jiří SPD, Praha
Kohoutek Jiří SPD, Pardubický kraj
Kohoutek Tomáš ANO, Ústecký kraj
Kolářík Lukáš Piráti, Jihočeský kraj
Kolovratník Martin ANO, Pardubický kraj
Koníček Vladimír KSČM, Zlínský kraj
Kopřiva František Piráti, Středočeský kraj
Kořanová Barbora ANO, Plzeňský kraj
Koten Radek SPD Kraj, Vysočina
Kott Josef ANO Kraj, Vysočina
Kováčik Pavel KSČM, Kraj Vysočina
Kovářová Věra STAN, Středočeský kraj
Kozlová Lenka Piráti, Středočeský kraj
Králíček Robert ANO, Praha
Krejza Karel ODS, Ústecký kraj
Krutáková Jana STAN, Jihomoravský kraj
Kubíček Roman ANO, Jihočeský kraj
Kubík Jan ANO, Jihočeský kraj
Kytýr Jaroslav ANO, Pardubický kraj
Langšádlová Helena TOP 09, Středočeský kraj
Levová Jana SPD, Plzeňský kraj
Lipavský Jan Piráti, Praha
Luzar Leo KSČM, Moravskoslezský kraj
Majerová Zahradníková Zuzana ODS, Olomoucký kraj
Malá Taťána ANO, Jihomoravský kraj
Mališ Přemysl ANO, Středočeský kraj
Martinů Jaroslav ODS, Pardubický kraj
Martínek Tomáš Piráti, Liberecký kraj
Maříková Karla SPD, Karlovarský kraj
Mašek Jiří ANO, Královéhradecký kraj
Matušovská Květa KSČM, Pardubický kraj
Mauritzová Ilona ODS (bezp.), Plzeňský kraj
Maxová Radka ANO, Jihočeský kraj
Melková Marcela ANO, Středočeský kraj
Mihola Jiří KDU-ČSL, Jihomoravský kraj
Michálek Jakub Piráti, Praha
Munzar Vojtěch ODS, Středočeský kraj
Nevludová Ivana SPD, Moravskoslezský kraj
Nacher Patrik ANO (bezp), Praha
Němcová Miroslava ODS, Kraj Vysočina
Novák Marek ANO, Zlínský kraj
Oborná Monika ANO, Kraj Vysočina
Okamura Tomio SPD, Středočeský kraj
Okleštěk Ladislav ANO, Olomoucký kraj
Onderka Roman ČSSD, Jihomoravský kraj
Ondráček Zdeněk KSČM, Královéhradecký kraj
Ožanová Zuzana ANO, Moravskoslezský kraj
Pastuchová Jana ANO, Liberecký kraj
Pawlas Daniel KSČM, Moravskoslezský kraj
Pekarová Adamová Markéta TOP 09, Praha
Peksa Mikuláš Piráti Ústecký kraj
Pelikán Robert ANO, Praha
Petrtýl František ANO, Středočeský kraj
Pikal Vojtěch Piráti, Olomoucký kraj
Plzák Pavel ANO, Královéhradecký kraj
Podal Zdeněk SPD, Královéhradecký kraj
Pojezný Ivo KSČM, Jihomoravský kraj
Pokorná Jermanová Jaroslava ANO, Steřdočeský kraj
Polanský Ondřej Piráti, Moravskoslezský kraj
Pošvář Jan Piráti, Kraj Vysočina
Pražák David ANO, Liberecký kraj
Profant Ondřej Piráti, Praha
Procházková Věra ANO, Karlovarský kraj
Pustějovský Pavel ANO, Zlínský kraj
Půta Martin STAN, Liberecký kraj
Rais Karel ANO, Jihomoravský kraj
Rakušan Vít STAN, Středočeský kraj
Ratiborský Michal ANO, Moravskoslezský kraj
Richter Jan ANO, Ústecký kraj
Richterová Olga, Piráti Praha
Rozner Miloslav SPD, Jihočeský kraj
Rozvoral Radek SPD, Středočeský kraj
Rutová Miloslava ANO, Plzeňský kraj
Růžička Pavel ANO, Ústecký kraj
Řehounek Jan ANO, Pardubický kraj
Sadovský Petr ANO, Královéhradecký kraj
Schiller Jan ANO, Ústecký kraj
Schwarzenberg Karel TOP 09, Praha
Skopeček Jan ODS, Středočeský kraj
Sobotka Bohuslav ČSSD, Jihomoravský kraj
Staněk Antonín ČSSD, Olomoucký kraj
Staněk Pavel ANO, Jihomoravský kraj
Stanjura Zbyněk ODS, Moravskoslezský kraj
Stropnický Martin ANO, Praha
Strýček Jiří ANO, Moravskoslezský kraj
Svoboda Bohuslav ODS, Praha
Šafránková Lucie SPD, Jihomoravský kraj
Šlechtová Karla ANO (bezp.), Plzeňský kraj
Španěl Lubomír SPD, Jihomoravský kraj
Špičák Julius ANO, Středočeský kraj
Štolpa David ANO, Jihomoravský kraj
Tureček Karel ANO (bezp.), Jihočeský kraj
Třešňák Petr Piráti, Karlovarský kraj
Ťok Dan ANO (bezp.), Karlovarský kraj
Valachová Kateřina ČSSD, Středočeský kraj
Valenta Jiří KSČM, Plzeňský kraj
Vácha František TOP 09 (bezp.), Jihočeský kraj
Válek Vlastimil TOP 09, Jihomoravský kraj
Válková Helena ANO, Praha
Ventruba Jiří ODS, Jihomoravský kraj
Veselý Ondřej ČSSD, Jihočeský kraj
Vildumetzová Jana ANO, Karlovarský kraj
Vích Radovan SPD, Liberecký kraj
Vojtěch Adam ANO (bezp.), Jihočeský kraj
Volný Jan ANO, Plzeňský kraj
Volný Lubomír SPD, Moravskoslezský kraj
Vondráček Radek ANO, Zlínský kraj
Vondrák Ivo ANO, Moravskoslezský kraj
Vostrá Miloslava KSČM, Středočeský kraj
Vrána Petr ANO, Olomoucký kraj
Vrecionová Veronika ODS, Středočeský kraj
Vymazal Tomáš Piráti, Jihomoravský kraj
Vyzula Rostislav ANO, Jihomoravský kraj
Výborný Marek KDU-ČSL, Pardubický kraj
Zaorálek Lubomír ČSSD, Moravskoslezský kraj
Zahradník Jan ODS, Jihočeský kraj
Zlesák Radek ANO, Kraj Vysočina
Žáček Pavel ODS (bezp.), Praha

2. Namítám že celé volby do poslanecké sněmovny byly nedemokratické a nelegitimní, proto nepovažuji nikoho ze zvolených poslanců za zástupce českého národa ale všechny považuji za loutky mezinárodních finančních elit, a nesouhlasím s tím, aby mě reprezentovali.
- Pochybení uvedená pod body I. až VI. a v bodech X., XI. zpochybňují zvolení všech kandidátů
- Pochybení uvedené v bodu VII. zpochybňuje zvolení všech poslanců ČSSD
- Pochybení uvedené v bodě IX. zpochybňuje zvolení všech poslanců za Ústecký kraj
- Pochybení uvedené v bodě XII. zpochybňuje zvolení všech poslanců za Moravskoslezský
kraj
- Pochybení uvedené v bodě XIII. zpochybňuje zvolení všech poslanců za hnutí ANO 2011
- Pochybení uvedené v bodě XIV. zpochybňuje zvolení všech poslanců v Praze, Plzeňském a Moravskoslezském kraji
- Pochybení uvedené v bodě XV. zpochybňuje zvolení všech poslanců v Karlovarském kraji
- Pochybení uvedené v bodě XVI., XVII a XIX. zpochybňuje zvolení všech poslanců v Praze
- Pochybení uvedené v bodě XVIII. zpochybňuje zvolení všech poslanců, zejména však poslanců Pirátů a TOP 09
Konkrétní jména jsou v seznamu výše

Na základě výše uvedených skutečností navrhuji, aby Nejvyšší správní soud vydal následující rozsudek:
1. voleby do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky ve dnech 20. a 21. října 2017 jsou neplatné pro rozpor se zákony a ústavním pořádkem České republiky
2. Následující zvolení kandidáti ztrácejí poslanecký mandát: Adámková Věra , Králíček Robert, Nacher Patrik , Pelikán Robert, Stropnický Martin, Válková Helena, Babiš Andrej, Berkovec Stanislav, Brzobohatá Andrea , Hnilička Milan , Mališ Přemysl
Melková Marcela, Petrtýl František, Pokorná Jermanová Jaroslava, Špičák Julius, Kubíček Roman, Kubík Jan, Maxová Radka, Vojtěch Adam , Tureček Karel , Farhan Kamal, Kořanová Barbora Rutová Miloslava, Šlechtová Karla , Volný Jan, Procházková Věra, Vildumetzová Jana,Ťok Dan ,Brabec Richard, Bžoch Jaroslav, Fialová Eva , Kohoutek Tomáš, Richter Jan, Růžička Pavel, Schiller Jan, Bláha Jiří , Jáč Ivan , Pastuchová Jana, Pražák David, Dostálová Klára , Hlavatý Jiří , Mašek Jiří, Plzák Pavel, Sadovský Petr, Kasal David, Kolovratník Martin, Kytýr Jaroslav Řehounek Jan, Faltýnek Jaroslav, Kott Josef, Oborná Monika, Zlesák Radek, Dražilová Lenka, Janulík Miloslav, Malá Taťána, Rais Karel, Staněk Pavel,Štolpa David, Vyzula Rostislav, Brázdil Milan, Feranec Milan, Kalous Adam, Okleštěk Ladislav, Vrána Petr, Balaštíková Margita, Novák Marek, Pustějovský Pavel, Vondráček Radek, Babišová Andrea, Bělica Josef, Fridrich Stanislav , Hájek Josef, Juchelka Aleš , Juříček Pavel, Ožanová Zuzana, Ratiborský Michal, Strýček Jiří, Vondrák Ivo, Benda Marek,Černochová Jana, Klaus Václav, Svoboda Bohuslav, Žáček Pavel , Bendl Petr, Munzar Vojtěch, Skopeček Jan, Vrecionová Veronika, Bauer Jan, Zahradník Jan, Baxa Martin, Mauritzová Ilona , Krejza Karel, Beitl Petr, Adamec Ivan, Martinů Jaroslav, Němcová Miloslava, Blažek Pavel, Fiala Petr, Ventruba Jiří, Majerová Zahradníková Zuzana, Blaha Stanislav, Janda Jakub, Stanjura Zbyněk, Balcarová Dana, Lipavský Jan, Michálek Jakub, Profant Ondřej, Richterová Olga, Bartoš Ivan, Kopřiva František, Kozlová Lenka, Kolářík Lukáš, Bartoň Lukáš, Třešňák Petr, Peksa Mikuláš, Martínek Tomáš,Jiránek Martin,Ferjenčík Mikuláš, Pošvář Jan, Holomčík Radek, Vymazal Tomáš, Pikal Vojtěch, Elfmark František ,Černohorský Lukáš, Polanský Ondřej, Kobza Jiří, Rozvoral Radek, Okamura Tomio, Rozner Miloslav, Levová Jana, Maříková Karla, Jarošová Monika, Hyťhová Tereza, Vích Radovan, Podal Zdeněk, Kohoutek Jiří, Koten Radek, Hrnčíř Jan,Šafránková Lucie,Španěl Lubomír, Fiala Radim, Jelínek Pavel, Dvořák Jaroslav, Holík Jaroslav, Bojko Marian, Nevludová Ivana, Volný Lubomír, Dolejš Jiří, Grospič Stanislav, Vostrá Miloslava, Filip Vojtěch, Valenta Jiří, Aulická Jírovcová Hana, Ondráček Zdeněk, Matušovská Květa, Kováčik Pavel, Grebeníček Miroslav, Pojezný Ivo, Černý Alexander, Koníček Vladimír, Luzar Leo, Pawlas Daniel, Dolínek Petr, Hamáček Jan, Valachová Kateřina, Veselý Ondřej, Chovanec Milan, Foldyna Jaroslav, Birke Jan, Chvojka Jan, Běhounek Jiří , Onderka Roman, Sobotka Bohuslav, Staněk Antonín, Gajdůšková Alena, Hanzel Tomáš,Zaorálek Lubomír, Čižinský Jan, Bartošek Jan, Bělobrádek Pavel, Výborný Marek, Kaňkovský Vít, Mihola Jiří, Juránek Stanislav, Jurečka Marian, Benešík Ondřej, Golasowská Pavla, Feri Dominik, Pekarová Adamová Markéta, Schwarzenberg Karel, Langšádlová Helena, Kalousek Miroslav, Vácha František , Válek Vlastimil, Farský Jan, Kovářová Věra, Rakušan Vít, Půta Martin, Krutáková Jana, Gazdík Petr

.........................................

Platnost voleb, podivné.

29. října 2017 v 4:39 | ERS

ŽALOBA NA NEPLATNOST VOLEB

Vážení přátelé
Jak jsem slíbil zveřejňuji vzor žalob na neplatnost voleb. Podle tohoto vzoru můžete podávat žaloby v celé republice, jen je nutno doplnit své jméno, datum narození, adresu a do první řádky textu ve kterém kraji bydlíte. Žalobu může podat nejen kandidát nebo strana, ale i každý občan Na konci můžete dopsat i další konkrétní porušení volebního zákona, ke kterému došlo u vás, pokud o něčem víte . Co konkrétně jsou porušení volebního zákona se dozvíte v textu, je to např. že televize nebo rozhlas nepozvali kandidáty do předvolební debaty, zfalšovaný průzkum, nedoručené předvolební letáky, nedoručené hlasovací lístky, nebo podvody při sčítání hlasů. Ale pokud o ničem nevíte nevadí, pošlete to klidně takhle jak jsem to napsal.
Je důležité podat žalobu v každém kraji
Čas na podání žalob je do 2. listopadu, o žalobách z celé ČR rozhoduje Nejvyšší správní soud v Brně, posílejte to vždy doporučeně na adresu uvedenou v žalobě nahoře a pro jistotu nejpozději 1. listopadu. Mělo by sice stačit to podat 2. listopadu na na poštu ale nejsem si tím jistý, už jsem se setkal s tím, že takové žaloby byly odloženy pro opožděnost. Před podáním, pokud budete něco doplňovat, mi můžete žalobu poslat na email Norbert10@seznam.cz a já vám ji zkontroluji. V případě jakýchkoliv důkazů se na mě můžete obrátit prostřednictvím emailu, FB nebo telefonu 737 742 110

Žaloby na neplatnost voleb jsou zcela zdarma a ani v případě neúspěchu nehrozí že by po žalobci požadovali zaplatit náklady řízení. Tak se ničeho nebojte a podávejte žaloby.

K ústavnímu soudu to zatím neposílejte, tam budeme posílat až ústavní stížnosti jako odvolání, pokud nám to zamítnou. Vzor ústavní stížnosti včas napíšu.

Volby ? Jaké se dělají podvody voleb, na toto téma se za prní republiky vyjářil Masaryk.

22. října 2017 v 16:29 | ERS
Ve skutečně demokratickém zřízení je třeba dodržovat jisté zásady:
1). nemohou volit občané pod služebním zákonem, tedy policisté, armáda a státní zaměstnanci ( mají status apolitičnosti).
2). nemohou volit osoby dlouhodobě žijící v zahraničí, to znamená že je nutnost být ve státě minimálně 6- měsíců pro získání volebního práva.
3). nemohou také být připuštěni právoplatně odsouzení a trestně stíhaní do voleb, jelikož odsouzením pozbyly být právoplatně začleněni do řad demokratické společnosti.

XXXXX
Bod 1), mohou ovlivnit volby za příslib jisté politické strany jak k navyšování svých platů a jiných ústupků.
Bod 2). Dlohodobý pobyt v zahraničí zastírá skutečné dění ve státě a práce politiků tudíž není pod kontrolou..
Bod 3). trestaný člověk ve výkonu trestu je vydíratelný a lehce podpoří jakéhokoliv politika za slibované úlevy, či zkrácení trestu.

XXXXX Toto téma je na delší rozpravu jak jsou u nás pošlapána veškerá demokratická ústavní pravidla. Tedy zde je jen prostě stručnost.

V každém městě a dokonce i vesnici najdete školy pojmenované po Masarykovi, nemluvě o nějakých ulicích atd.. To ale neznamená že je šířena také jeho nauka o řízení státu včetně jistých zásad vlády pro národ. Jeho statě jsou vesměs dostupné a mnoho vysvětlují, současné názory jsou vyloženě upraveny pro blaho nikoliv většiny obyvatel, ale pro blaho několika politických špiček. Zákony jsou natolik přepracované aby byl dokonale ovládán ten, jak říkají, póvl. Souhlasit nemusíte, já ale souhlasím s Masarykem. ers

Ekonomičtí diletanti??

11. října 2017 v 14:45 | ERS
Počátkem devadesátých let jsem varoval dále zaměstnávat cizí státní příslušníky, tedy stále se navyšující dovoz levné pracovní síly ze sousedních zemí. Tato varování jsem následně přeposílal do vlády celkem asi 6x, doposud na toto nikdo nemněl zájem odpovědět, proč ?? Tedy v našem hospodářství nelze pohlížet na jakoukoliv DRUŽBU ze sousedy, ale chránit si pracovní trhy a tím i jisté pokračování našich tradičních řemesel. Dále jsem uváděl že dovozem levné pracovní síly se ekonomicky řítíme vyloženě do pekel. Tito levní pracovníci své platy neutrácí v našem státě, ale vyvážejí je do svých domovských zemí a tím také nenutí své politiky o jistá řešení v domácí podpoře zaměstnanosti. Tím že své platy odesílají do domovských států, je nutno nějakou formou vyplácet tyto finance ve světové měně, tedy US-dolar, nebo nově zavedené Euroměně. A zde je problém, naše banka je tím nucena vyplatit své věřitele v zahraničí, tak se postupem času prodají valutové rezervy a následné jim nic nezbude a jednoduše banka prodá i zlato. Navyšováním stále větších potřeb zahraničních dělníků se rozvírají i pomyslné nůžky našeho dluhu v zahraničních bankách, nejsme majiteli zlatých dolů a vývozem surovin se naše země dostává stále více do područí jiných zemí vlastnících naše dluhopisy. Stát který vyváží své surovinové bohatství se degraduje mezi rozvojové země a je jistou kolonií levné pracovní síly a k odběru brakového zboží-korálky a psího žrádla. Náš stát zbohatl vývozem právě dokonalých výrobků, tedy poctivé řemeslné práce. Tím, že současní majitelé požadují další dovoz levné pracovní síly plní jen své peněženky a naši zemi ženou s plnou parádou do pekel, ubývají řemesla, nejsou žádní učedníci a valná většina podniků se stává lehkou kořistí pro zahraniční podnikatele. Nikoho vcelku nezajímá že veškeré zde poctivě vyrobené zboží má sice zvuk v zahraničí, ale veškerý zisk také doputuje do zahraničí. Co k tomu dodat, pokud bude ekonomiku řídit nějaký expert na chémii, nebo znalce kuřecích nemocí-či psího lejna , nemáme šanci ze s tohoto srabu vyloženě dostat. Zde ovšem nejde jen o ekonomiku, vše je prostě provázáno do posledního puntíku potřeb státu a chránit veškerá pracovní místa všemi možnostmi a prostředky proti nenasytným podnikatelům. ERS
 
 

Reklama